2016 Г. РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ И ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2016 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Хмелевской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ********** к ********** в интересах несовершеннолетнего ********** о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
**********, ********** обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ********** в интересах ********** о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что они являлись собственниками дома ********** г. Курска и земельного участка под указанным домом, площадью **** кв. м. Они решили оформить завещание на ********** 2008 года рождения, пожелав, чтобы он был наследником по завещанию после их смерти. Не имея юридических знаний в оформлении соответствующих документов, они обратились в юридическую организацию, где им сказали оформить с их ********* как законным представителем ********** договор дарения на их дом и земельный участок. Они, следуя указаниям представителя юридической организации оформили договоры дарения, считая, что тем самым что оформили завещание на свое имущество внуку. Однако, впоследствии при получении документов из Управления Росреестра по Курской области они увидели, что жилой дом и земельный участок перешли в собственность ********** Таким образом, считают, что в результате заключения 09.06.2016г. договоров дарения жилого дома и земельного участка под влиянием заблуждения относительно природы и последствий данных сделок, будучи, уверенными, что оформляют завещание на ********** фактически лишились единственного жилья. В связи с чем, полагают, что договоры дарения жилого дома и земельного участка от 09.06.2016г. являются недействительными сделками, совершенными под влиянием заблуждения относительно природы и последствия данных сделок, данные сделки являются притворными, так как совершены для прикрытия другой сделки — завещания. При не действительности сделки каждая сторон обязана возвратить другой полученное по сделке. Учитывая вышеизложенное, были вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истец Айтуганова Л.И. уточненные исковые требования поддержала, просила признать договор дарения от 09.06.2016г. жилого дома лит. A, a, al, общей площадью * * * кв.м., расположенного на земельном участке площадью * * * кв.м. по адресу: г. Курск, ул. ********** и договор дарения земельного участка от 09.06.2016г., площадью ********** кв.м с кадастровым № ********** расположенного по адресу: г. Курск, ул. ********** заключенные между ********** действующей в интересах несовершеннолетнего сына ********** недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право собственности за ********** в отношении жилого дома лит. A, a, al, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ********** количество этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, ул. **********, и признать право общей совместной собственности за ********** и ********** на жилой дом лит. A, a, al, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ********** количество этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, ул. **********. Кроме того, просила применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право собственности за ********** в отношении земельного участка с кадастровым номером ********** категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, ул. **********, и признать право общей совместной собственности за ********** и ********** на земельный участок с кадастровым номером ********** категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, ул. **********, д. **** по основаниям, изложенным в иске.
Истец ********** уточненные исковые требования поддержал, просил признать договор дарения от 09.06.2016г. жилого дома лит. A, a, al, общей площадью *** кв.м., расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, по адресу: г. Курск, ул. ********** и договор дарения земельного участка от 09.06.2016г., площадью *** кв.м с кадастровым № ********** расположенного по адресу: г. Курск, ул. ********** заключенные между ********** и ********** действующей в интересах несовершеннолетнего сына ********** недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право собственности за ********** в отношении жилого дома лит. A, a, al, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером **********, количество этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, ул. ********** и признать право общей совместной собственности за ********** и ********** на жилой дом лит. A, a, al, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ********** количество этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, ул. **********. Кроме того, просил применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право собственности ********** в отношении земельного участка с кадастровым номером ********** категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, ул. ********** и признать право общей совместной собственности за ********** и ********** на земельный участок с кадастровым номером ********** категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, ул**********д. *** по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истцов ********** и ********** по устному ходатайству Малиновский Д.Н. уточненные исковые требования своих доверителей поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.
Ответчик ********** в интересах несовершеннолетнего ********** исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется факсимильный отчет.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1,2 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2016г. между ********** и ********** в интересах несовершеннолетнего ********** Александровича были заключены договоры дарения жилого дома лит. A, a, al, общей площадью * * * кв.м., расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, по адресу: г. Курск, ул. ********** и договор дарения земельного участка от 09.06.2016г., площадью *** кв.м с кадастровым № ********** расположенного по адресу: г. Курск, ул. ********** (л.д.19, 21)
Указанные договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Курской области, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 20, 22).
Так, из объяснений истцов следует, что они являлись собственниками дома *** лит A, a, al по ул. ********** г. Курска и земельным участком под указанным домом, площадью *** кв. м. Они решили оформить завещание на своего внука ********** года рождения, пожелав, чтобы он был наследником по завещанию после их смерти. Не имея юридических знаний в оформлении соответствующих документов, они обратились в юридическую организацию, где им сказали оформить с их дочерью ********** как законным представителем ********** договор дарения на их дом и земельный участок. Они, следуя указаниям представителя юридической организации оформили договоры дарения, считая, что тем самым что оформили завещание на свое имущество внуку. Однако, впоследствии при получении документов из Управления Росреестра по Курской области они увидели, что жилой дом и земельный участок перешли в собственность внука ********** в связи с чем, просят признать вышеуказанные договоры дарения недействительными, применить последствия недействительности сделок, а также признать за ними право собственности на спорные дом и земельный участок.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Так, судом установлено, что в результате заключения истцами 09.06.2016г. договоров дарения жилого дома и земельного участка под влиянием заблуждения относительно природы и последствий данных сделок, они были уверены, что оформляют завещание на внука ********** а не отчуждение дома, который является их единственным жильем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры дарения жилого дома и земельного участка от 09.06.2016г. являются недействительными сделками, совершенными под влиянием заблуждения относительно природы и последствий данных сделок.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ответчик ********** действующая в интересах несовершеннолетнего ********** исковые требования признала в полном объеме.
В силу 4.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании ответчик иск признал, и судом принято признание иска ответчиком. В связи с чем, исковые требования истца также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения от 09.06.2016г. жилого дома лит. A, a, al, общей площадью *** кв.м., расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, по адресу: г. Курск, ул. ********** и договор дарения земельного участка от 09.06.2016г., площадью *** кв.м с кадастровым № **********расположенного по адресу: г. Курск, ул. ********** заключенные между ********** и ********** действующей в интересах несовершеннолетнего сына ********** признать недействительным и привести стороны в первоначальное состояние, удовлетворив исковые требования.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, учитывая вывод суда, что договоры дарения являются недействительными, суд считает необходимым привести стороны в первоначальное состояние, признав право общей совместной собственности за ********** и ********** на жилой дом лит. A, a, al, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ********** расположенный по адресу: г. Курск, ул. ********** и на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым № ********** расположенного по адресу: г. Курск, ул. **********.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, исковые требования ********** к ********** в интересах несовершеннолетнего ********** о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ********** к ********** в интересах несовершеннолетнего ********** о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности — удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 09 июня 2016 года жилого дома лит. A, a, a1, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. ********** заключенный между ********** и ********** действующей в интересах несовершеннолетнего сына **********.
Прекратить зарегистрированное право собственности за ********** в отношении жилого дома лит. A, a, a1, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. ********** признав право общей совместной собственности за ********** и ********** на жилой дом лит. A, a, a1, общей площадью *** кв.м., г. Курск, ул. **********.
Признать недействительным договор дарения земельного участка от 09 июня 2016 года, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. ********** заключенный между ********** и **********. В интересах несовершеннолетнего сына **********.
Прекратить зарегистрированное право собственности за ********** в отношении земельного участка с кадастровым номером **********, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. ********** признав право общей совместной собственности за ********** и ********** на земельный участок с кадастровым номером **********, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. **********.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 21.09.2016 г.
Зам. председателя Промышленного
районного суда г. Курска Л.В. Тарасова
Секретарь А.В. Скандакова