2016 Г. РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ И ПЕНИ. В ИСКЕ ОТКАЗАНО (ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ОТВЕТЧИКА)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2016 года с. Б. Солдатское
Большесолдатский районный суд Курской области в составе:
председательствующего — судьи Верёвкина С.В.,
при секретаре Андреевой А.М.,
с участием:
представителей административного ответчика по доверенности- Малиновского Д.Н. и Малиновской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Курску к * * * * * * * * * о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ******* и просит взыскать с него задолженности по земельному налогу в размере 275373 рублей и пени в размере 501 рубля 26 копеек, а всего на общую сумму 275874 рублей 26 копеек.
В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что у административного ответчика в собственности имеется имущество, на которое административным истцом исчислен земельный налог, сумма, расчет и срок уплаты которого указаны в налоговых уведомлениях № 1838396 и № 1518770 от 15.04.2015 года. Данные уведомления были направлены административному ответчику.
В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. В установленный срок * * * * * * * налоги, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислена пеня.
На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 8.10.2015 года №43622 на сумму налога 275373 рубля и пени 501 рубль 26 копеек, которое в силу п. 6 данной статьи считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Вышеуказанное требование в установленный срок исполнено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование по уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании по уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате по уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Ввиду того, что задолженность по налогу и пени * * * * * * * * * не погашена и сумма задолженности по земельному налогу у него превышает 3000 рублей, ИФНС России по г. Курску и обратилась с данным административным иском в суд.
Представитель административного истца — ИФНС России по г. Курску, в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без участия представителя инспекции в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Исковые требования поддержал в полном объёме. В пояснениях по делу представитель ИФНС России по г.Курску указал, что * * * * * * * * * в период с 1.01.2014 года по 31.12.2014 года являлся налогоплательщиком. Согласно ст.ст. 52, 387, 393, 397 НК РФ и п.п. 3.4 п. 3 п. 4 решения Курского городского Собрания от 25.11.2005 года№ 172-РС (в действующей редакции) «Об установлении на территории муниципального образования «город Курск» земельного налога», инспекцией произведен расчет земельного налога за 2014 год, который указан в уведомлении №1487132 и направленном в адрес ответчика. Административный ответчик земельный налог не уплатил, ему на сумму задолженности начислены пени и направлено требование по уплате в добровольном порядке образовавшейся недоимки по земельному налогу и пени. Данное требование также исполнено не было. Доводы * * * * * * * * * о невозможности взыскания с него недоимки по земельному налогу со ссылкой на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014 года, которым кадастровая стоимость земельного участка признана равной рыночной стоимости и поэтому у налоговым органом неверно произведен расчет земельного налога за 2014 год, инспекция считает несостоятельными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 388, ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ, п. 2 ст. 66 ЗК РФ, п. 5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, как следует из положений ст. 24.20 вышеуказанного Федерального закона №135-Ф3, такие сведения подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. В рассматриваемом случае согласно поступившим сведениям из регистрирующего органа, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29: * * * * * * * * * в 2014 году составила 22935436 рублей 93 копейки. Поэтому считает позицию административного ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке земельного налога в связи с вышеуказанным решением Арбитражного суда Курской области ошибочной, ссылаясь на позицию ряда арбитражных судов.
Административный ответчик * * * * * * * * * в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административного ответчика по доверенности Малиновский Д.Н. и Малиновская Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и подтвердили доводы, указанные в возражениях их доверителя, из которых следует, что земельный налог за 2014 год в размере 344 032 рублей за земельный участок с кадастровым № 46:29 * * * * * * * * расположенный по адресу: г. Курск ул.: * * * * * * * * * рассчитан административным истцом неверно. Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014 г. удовлетворены исковые требования * * * * * * * * * об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 4 577 261 руб. и ответчик обязан внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с абзацем 6 ст. 391 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Письмом ФНС России от 15.07.2015 г. № БС-4-11/12494 «О земельном налоге» (вместе с Письмом Минфина России от 06.07.2015 года № 03-05-04- 02/38796) разъяснено, что налогообложение земельным налогом в 2014 году должно осуществляться с учетом статьи 24.20 Федерального закона 135-03, то есть, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Налоговые органы при администрировании земельного налога должны руководствоваться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.
Административный ответчик обратился с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 18.06.2014 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Курской области о принятии искового заявления к производству от 25.06.2014 года и решение Арбитражным судом Курской области по данному делу принято 31.10.2014 г.
* * * * * * * * * обратился с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в 2014 году. Поэтому на основании вышеприведенных норм при расчете земельного налога при определении его налоговой базы, применяется кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014 года в размере 4 577 261 руб. и сумма земельного налога составляет 68 658 руб. 92 коп. ( расчет: 4 577 261 руб. х 1,5 %), которая 29.09.2015 года * * * * * * * * * уплачена.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье — физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно п.1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст.393 РЖ РФ налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из абзаца 5 статьи 24.20 Федерального Закона № 135-ФЭ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального Закона от 21.07.2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (п.28) разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости и применяется до вступления в силу в порядке, определённом ст.5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В суде установлено, что согласно договора купли-продажи № 554-12с от 21.12.2012 года, на основании протокола о результатах аукциона по продаже земельного участка (ЛОТ№1) от 19.12.2012 года, комитет по управлению имуществом Курской области, именуемый в дальнейшем «Продавец» и * * * * * * * * * именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о том, что Продавец обязался передать в собственность за плату, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым №46:29: * * * * * находящийся по адресу: г. Курск ул. * * * * * * * * *, для строительства складских объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью * * * * * * * * *. (л.д. 42-43).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 46 АН №046719 от 29.01.2013 года, за административным ответчиком * * * * * * * * * было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 49).
В соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, его местоположение: Курская область г. Курск ул. * * * * * * * * *, кадастровая стоимость на момент приобретения* * * * * * * * * — 22935436 рублей 93 копейки (л.д.47).
* * * * * * * * * в июне 2014 года обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области о признании кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 4 577 261 рубля.
Данное исковое заявление было принято к производству 25.06.2014 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Курской области (л.д. 56).
Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014 года, исковые требования * * * * * * * * * удовлетворены и установлена кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29: * * * * * категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства складских объектов, площадью * * * * * * * кв. м., расположенного по адресу: г. Курск ул. * * * * * * * * * по состоянию на 1.01.2011 года в размере 4 577 261 рубля, равной его рыночной стоимости. Ответчик обязан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 4 577 261 рубля в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 57-62).
В соответствии с данным решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014 года, 16.12.2014 года внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29: * * * * * расположенного по адресу: г. Курск ул. * * * * * * * * *, в кадастр недвижимости что подтверждается кадастровой справкой от 19.05.2016 года.
В соответствии с налоговым уведомлением № 1518770 от 15.04.2015 года, административным истцом рассчитан земельный налог за 2014 год, в том числе: на земельный участок с кадастровым № 46:29: * * * * * * * * * расположенный по адресу: г. Курск, ул. * * * * * * * * * — в сумме 344 032 рубля, то есть из расчета его кадастровой стоимости в размере 22 935437 рублей, а также на земельный участок с кадастровым № 46:29: * * * * * * * * * расположенный по адресу; г. Курск ул. * * * * * * * * * — в сумме 1 183 рубля. Указанные суммы административному ответчику необходимо было уплатить не позднее 1.10.2015 года (л.д.9).
Как следует из Решения Курского городского собрания от 25.11.2005 года №» 172-3-РС на территории муниципального образования «Город Курск» установлены ставки земельного налога — 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно требования №43622 от 8.10.2015 года об уплате налога, ИФНС России по г. Курску поставила * * * * * * * * * в известность о том, что ему необходимо в срок 28.10.2015 года погасить задолженность по налогам и сборам: 275373 рубля — недоимку по земельному налогу и 501 рубль 26 копеек — пени (л.д. 11-13).
Земельный налог за 2014 г. на земельный участок с кадастровым № 46:29: * * * * * * * * * расположенный по адресу: г. Курск ул. * * * * * * * * *, уплачен * * * * * * * * * в размере 68 659 рублей. Также уплачен земельный налог за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером 46:29: * * * * * * * * *, расположенный по адресу; г. Курск ул. * * * * * * * * * в размере 1 183 рубля, что подтверждается квитанциями безналичной оплаты услуг от 29.09.2015 года (л.д. 63,64).
Согласно чека-ордера * * * * * * * * * 14.10.2014 года оплатил земельный налог в сумме 315362 рубля за один земельный участок, а 28.10.2014 года в сумме 887 рублей 19 копеек — за другой земельный участок (л.д. 83, 84).
Данные обстоятельства подтверждают то, что административный ответчик не уклонялся от уплаты земельного налога, в том числе и за спорный земельный участок, за все периоды, когда он находился в его собственности.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что * * * * * * * * * правомерно исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 68659 рублей, поскольку налоговая база определена за налоговый период (2014 год), в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости и в этом же году 16 декабря внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости о стоимости земельного участка, которая являлась предметом оспаривания.
ИФНС России по г. Курску при расчете земельного налога на земельный участок с кадастровым № 46:29: * * * * * * * * * за 2014 год исходила из кадастровой стоимости земельного участка в размере 22 935 436 руб. 93 коп, действовавшей до вступлению в силу решения арбитражного суда Курской области от 31.102014 года и расчет ею задолженности ответчика по земельному налогу выглядит следующим образом: (22 935 436 руб. 93 коп. х 1,5%) — 68 659 руб. (уплаченная сумма) = 275 373 рублей.
С данной позицией административного истца суд не может согласиться, так как она основана на неправильном толковании действующего законодательства. Судебная практика, приведенная ИФНС по г. Курску в качестве обоснования своих доводов, не применима к настоящему спору, поскольку в указанных ИФНС по г. Курску судебных решениях имели место иные обстоятельства — заявления налогоплательщиков о пересмотре кадастровой стоимости рассматривались до вступления в силу ФЗ от 21.07.2014 г. №225 — ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд считает, что поскольку сумма земельного налога ИФНС России по г. Курску * * * * * * * * *за 2014 год начислена необоснованно, то для начисления пени по земельному налогу в размере 501 рубля 26 копеек, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требований ИФНС России по г. Курску * * * * * * * * * Отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 286 КАС РФ и ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом №225-ФЗ от 21.07.2014 года), суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к * * * * * * * * * о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 275373 рублей и пени в размере 501 рубля 26 копеек, а всего 275874 рубля 26 копеек — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд в месячный срок со дня со дня его изготовления в окончательной форме — с 1 июля 2016 года.
Судья (подпись) С.В. Верёвкин
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 13 сентября 2016 г.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к * * * * * * * * * о взыскании задолженности по земельному налогу, поступившее по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 27 июня 2016 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя * * * * * * * * * по доверенности Малиновского Д.Н., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску (ИФНС России по г. Курску) обратилась в суд с административным иском к * * * * * * * * * о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 275373 руб. и пени в размере 501,26 руб, а всего 275874, 26 руб., указывая, что * * * * * * * * * имеет в собственности земельный участок, на который налоговым органом исчислен земельный налог, сумма, расчет и срок уплаты которого указаны в налоговых уведомлениях №1838396 и №1518770 от 15.04.2015г., направленных административному ответчику. В установленный срок * * * * * * * * * налоги, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислена пеня. На основании ст.69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.10.2015г. №43622 на сумму налога 275737 руб. и пени 501, 26 руб., которое * * * * * * * * * не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Курску просит решение суда отменить, как незаконное и постановить по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу * * * * * * * * * судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на имущество) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * * * * * * * * * по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска от 21.12.2012г. №554-12с приобрел в собственность земельный участок кадастровый номер 46:2* * * * * * * * * * площадью * * * кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, с кадастровой стоимостью 22935436 руб. 93 коп.
В июне 2014 года * * * * * * * * * обратился в Арбитражный суд Курской области с иском об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 577 261 руб. Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014г., вступившим в законную силу 02.12.2014г., установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:* * * * * * * * * расположенного по адресу г. Курск, ул. * * * * * * * * * признана равной рыночной, по состоянию на 01.01.2011г. в размере 4 577 261 руб.
В соответствии с данным решением Арбитражного суда Курской области 16.12.2014г. внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46: * * * * * * * * * расположенного по адресу г.Курск, ул. * * * * * * * * * в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с налоговым уведомлением №1518770 от 15.04.2015г. налоговым органом рассчитан земельный налог за 2014 год, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 46: * * * * * * * * * расположенный по адресу г. Курск, ул. * * * * * * * * * — в сумме 344 032 руб., то есть из расчета его кадастровой стоимости в размере 22 935437 руб., а также на земельный участок с кадастровым номером 46:29: * * * * * * * * * расположенный по адресу г. Курск, ул. * * * * * * * * * — в сумме 1 183 руб. Указанные суммы налога необходимо уплатить не позднее 01.10.2015г.
Решением Курского городского Собрания от 25.11.2005г. №172-3-РС на территории муниципального образования «Город Курск» установлены ставки земельного налога — 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с требованием об уплате налога от 08.10.2015г. №43622 установлен срок уплаты задолженности по налогам и сборам — 275373 руб. недоимка по земельному налогу и 501 руб. 26 коп. — пени до 28.10.2015г.
Полагая неверным расчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 46: * * * * * * * * * исходя из кадастровой стоимости в размере 22 935 437 руб., оспоренной им в Арбитражном суде Курской области, 29.09.2015г. * * * * * * * * * уплатил земельный налог за 2014 год на земельный участок с кадастровым номером 46: * * * * * * * * * расположенный по адресу г. Курск, ул. * * * * * * * * * размере 68 659 руб. и на земельный участок с кадастровым номером 46:29:* * * * * * * * * расположенный по адресу г. Курск, * * * * * * * * * — в размере 1 183 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014 год на земельный участок с кадастровым номером 46:29 * * * * * * * * * исходя из кадастровой стоимости, признанной с 01 января 2014 года недействительной решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014г., исходил из того, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. * * * * * * * * * обязанность по уплате земельного налога на указанный земельный участок, исчисленный исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости, а также земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. * * * * * * * * * исполнил в полном объеме.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №225-ФЗ) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Указанная норма вступила в силу с 22 июля 2014 года.
При этом согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года №225- ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодательством определена дата начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрен круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно учитывал то обстоятельство, что по состоянию на 22 июля 2014 года заявление * * * * * * * * * об оспаривании кадастровой стоимости было принято к производству Арбитражного суда Курской области, решение суда вынесено 31.10.2014 года, вступило в законную силу 02.12.2014г., то есть после изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ в абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению требования абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующие с 22 июля 2014 года.
С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, о необоснованности требований административного иска об уплате земельного налога за 2014 год за спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29: * * * * * * * * * расположенный по адресу: г. Курск, ул. * * * * * * * * * поскольку начисление земельного налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 22 935437 руб. не соответствует закону, нарушает права административного ответчика; обязанность по уплате налога в предусмотренном законом размере административным ответчиком исполнена в установленный срок.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены и истолкованы судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Курску указывает на то. что суд фактически освободил * * * * * * * * * от уплаты земельного налога за 2012 год. Между тем, предметом административного спора по настоящему делу являлись требования о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предписывают использовать сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, основаны на ошибочном толкований норм материального права.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Большесолдатского районного суда Курской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: